就像商人演讲或者写作很容易避实就虚，言不由衷一样，经济学家最容易让人犯晕的不是南辕北辙，就是缘木求鱼，落得一头雾水。

清楚了市场经济与资本主义的联系与区别，就很好理解为何国家需要特别强调发展奉行的是“社会主义市场经济”。

人类作为一个物种，脱离丛林，能够繁衍生息到今天，在于社会性。人类群居，彼此互助，才熟知对方，然出手相助，形成劳动互助。

最初的交换行为即是在劳动互助的基础上发生的。而后，才是货品交换。溯本求源，可以肯定，交换发生在分工之后，而非相反。先是专业化分工，后有了斤斤计较。

有了集中性交换，出现了集市。只有货真价实，童叟不欺，才有信誉，生意才能兴旺，可持续。

交换的规模不断扩大，出现了基于货币的商品交换及商品贸易，从货物贸易，到期货贸易；从地区贸易、国家贸易到全球贸易，到技术贸易……再到相互技术交换、技术转让、技术许可。

市场概念并非自古就有。

交换是为了确保专业化分工的稳定性。诚信与等价的交换规则，是为了确保分工关系的可持续性。只是到了商品经济时代，才会发生亚当.斯密（1723-1790）认为的情况：为交换而分工的事情。

商品经济普遍展开后，便有了需求和供给。需求和供给始终力图互相适应，正因如此，供给和需求却从未相互适应过。购买力永不嫌大，供给不是太多，就是太少。在人类不自觉的状态下，谁也不知道需求和供给究竟有多大。

如需求大于供给，价格就会上涨，因而供给就会兴奋起来；只要市场上供给持续增加，价格就又会下跌，需求又被激起，情况经常这样。—— 一种达不到目的的永恒波动。

这个规律永远起着平衡作用，使在这里失去的，又在那里获得，因而经济学家非常欣赏它。这个规律是他最大的荣誉，简直百看不厌。经济学家用他那近视绝妙的供求理论，向人们证明“生产永远不会过多”，实践却用商业危机来回答。且危机就像彗星一样往复出现。

“竞争性市场”（或者“自由市场”）之所以能造福人类，其定义不是理论经济学家钟爱有加，但又毫无实际意义的所谓“完全竞争的”市场。

可以猜测，是先有了竞争性市场，后有了所谓市场经济。

“竞争性市场”不会因为经济的生产资源私人所有而必然存在，当然也不会因为生产资源公有化或国有化而必然消失。即使在一个管制经济中，政府通过货币和信贷政策，建立起消费和资本积累之间的某种平衡，“竞争性市场”也可能存在。

“竞争性市场”存在的唯一要求是，消费者或需求方在满足某种需要时能够真正有多种选择，同时消费者、需求方的这种选择能够决定，至少能够显著地影响到市场的规模及产品的价格。

交换产生的经济上的依据是原始的私有制。因此，理解市场经济和资本主义之间的联系和区别脱离不开两个最重要的概念，一个是资本，一个是劳动力。

资本和劳动最初是同一个东西，从早期经济学家自己的阐述中也可以看到，资本是劳动的结果。后来的经济学家还是坚持把资本和劳动分开，坚持两者的分裂。

资本本身不是人，其本性是自私的、贪婪的。市场经济条件下，资本就是要不断寻找增值机会的，其投机性是本性使然，并不一定都是什么非经济行为。

更进一步，资本主义理论假设只有一个同质性的市场，即商品（产品）市场。资本主义生产特别关心的是生产和效率，是产品生产的效率，包括分工的效率，以机器代替人力的效率，乃至将劳动者视为机器设备的一部分，甚至只相当于机器大生产流程中的一个零件。

将劳动力视为以一种商品，一种像其他经济资源一样可以用金钱买卖的商品，人（劳动力）成为了商品是西方经济学家的“一个重大发明”，实际上可以说是个丝毫不具有技术含量的资产阶级意识形态下的发明，迄今为止它仍然是资本主义生产方式当中最虚伪、最反智和反人类的东西。

尽管如此，相对于封建时代传统的农业经济和封建主义的社会关系，资本主义生产方式仍代表了先进生产力和先进社会关系。

西方世界从工业革命之初，一直到19世纪中叶，以往令民众向往已久的手工制品被机器工厂逐一大批量地生产出来，并不断廉价销售。某种意义上是一个产品供不应求、令人欢欣鼓舞的年代。100年的工业化创造出了人类几千年从未曾有过的物质财富，所谓工业化具有以十倍速创富的能力。

由此，市场出现阶段性饱和，同质化竞争开始加剧，集中表现在商品价格上。生产者与生产者之间竞争之激烈的程度，怎么比喻都不为过。资本主义大工业生产与最广大的劳动者群体购买力不足之间内生性矛盾，无法从根本上化解。

直到20世纪初，随着福特汽车流水生产线问世，单纯依靠生产活动领域争夺市场的方式走到了尽头，生产企业之间的竞争开始延伸到了商务活动领域和技术活动领域，企业间全方位竞争开始出现。

表现在外部市场竞争的复杂性程度陡然提高，也由此产生了一些依靠“人的能力”争夺顾客的优秀企业，它们在竞争中越战越强。那些依然在“依靠产品争夺需求”层次上苦斗的企业逐渐被边缘化。

由此可见，所谓市场，其实首先是顾客，顾客本质上是人，不是人所支付的金钱。市场存在于争夺、维护老顾客或开发、创造新顾客，所要面向的根本也是人。

经济学家一直无意或在刻意回避这一点。

不仅如此，现实中也不是或已经不再是仅仅只有一个所谓“产品的市场”，相互重叠的市场至少有三个，即国际货币与信息市场、国内市场以及地区市场或区域性市场，甚至可以说三个市场几乎互不往来。

比如说，某一社区里的一家医院，医疗质量很高，也很有竞争力，但是，这家医院对40里地之外的任何一家服务质量差不太多的医院都无法构成竞争力，如果在交通不够便利的情形下更是这样。这样的例子现实所见，举不胜数。

这还只是一方面。经济学家们说，竞争本身是对付商业欺诈的好办法，谁也不会去买坏东西。照此来说，每个人都必须是每一种商品的行家，而这是不可能的。产品越复杂，就越来越不可能。

更为矛盾的是，20世纪西方世界的经济重心已转移。19世纪时，钢铁和蒸汽机是经济的重心，有供给就有需求（或者就可以有需求）。然而，大萧条以后，情形已完全改变：在传统产品中，都必须现有需求，才有供给，无论是住宅建筑还是汽车制造都如此。之后的电子和信息领域并非如此，它们会刺激产生新市场，新需求。

传统的市场理论是基于对经济均衡的假设，这种假设早已经无法适应经济世界的新变化，更不用说创新了。正如西方非主流经济学家熊彼特早在1911年就指出的一样，经济活动一直处于“动态的不均衡”状态中，这种不均衡是由“创造性破坏”造成的，从未有过的新市场、新产品、从未有过的新需求被创造出来后，旧的就被淘汰了。

因此，市场的结果根本不能或早已经不能用资本主义理论预测的方式来解释了。市场其实是无法预测的一个体系，具有天生的不稳定性。

既然市场无法预测，人类即便是单纯的经济行为就不能以市场为基础。—— 这是很颠覆性的一个结论，但它是事实。就一个与人类行为紧密相关的市场理论而言，无疑是一个相当严重的缺陷。我们所能说的是，最终，任何长期的经济均衡都是对市场信息做出“众多短期调整”的结果 ——短期调整行为，其数量之巨大，性质之复杂，完全不是人类理性所能够把握的。

这才是真实的市场的力量。

市场规范短期行为——资本对利润总是急不可待——它通过价格给人以反馈，阻止人像无头苍蝇一样向所有方向前进，徒然浪费时间和资源。除了可以规范人或企业的短期行为外，市场实在毫无用处可言。

就市场而言，规划、计划、预测等等基本上来说是一种信念，或许诺。

马克思主义者正是无比透彻地看清楚了这两点。

人世间最真实的市场逻辑与资本主义的意识形态、资本主义生产方式的逻辑长期是相悖的。

一旦脱离开人类本身的意义和价值去强调市场的客观性，市场则无疑是被过度简单化了，也过度抽象化了，只适合存在于经济学家的书斋里。

市场经济的功能、作用、意义，不能被无限地夸大到能够顺利应对人类社会性发展变化所引发各种社会新问题、新矛盾的高度。人类自身遇到或制造的各种问题和麻烦，只能靠人类自身的智慧和良善去解决。

资本主义的意识形态正是假借市场经济具有那样一种所谓客观性，以试图掩盖自身的虚伪和丑陋；资本主义的生产方式正是奉行资本主义者假借市场经济具有那样一种所谓客观性，企图掩饰自身的贪婪和机械；在自由与民主的面罩下，放纵人性的自私，默许乌合之众的冷漠。

至此，就不难理解了。无论市场还是计划，都是经济手段；资本主义不等于市场经济，市场经济也不必然是资本主义。市场经济既可以被资本主义所运用，也可以为社会主义所运用。

人法地、地法天，天法道，道法自然，是一种东方哲学。人类归根到底是大自然的一部分，人命关天，是对自然生命最透彻的理解、敬畏。人如果连人的同类都不珍惜了，谁还会在意人世间战争不战争，瘟疫不瘟疫。

“社会主义市场经济”的概念建立在马克思主义者无比鲜明的价值立场上，既科学又严谨，既真诚也坦荡。马克思主义者毕竟已经认识到，市场经济完全可以是中性的；资本主义的生产方式尚没有发展到撑破其生产关系所能容许的时空极限。

在经济全球化、国家民族主义与世界政治分裂呈现有所加剧迹象的大时代背景下，只有求同存异、文明互鉴，以求美美与共才明智。

社会主义市场经济，与马克思主义者的共产主义理想最大的差距在社会生产力。社会生产力本质内涵，即人类的物质财富与精神财富的综合创富能力。

当今世界主题：和平与发展，公平与正义，民主与自由。

---------------------------------------------------

后文参考： 市场经济和计划经济的本质区别与联系 评论 1 社会